MANIFIESTO DE MANTA

MANIFIESTO DE LAS ORGANIZACIONES DE LA
ASAMBLEA NACIONAL AMBIENTAL DE LOS PUEBLOS, NACIONALIDADES
Y ORGANIZACIONES SOCIALES DEL ECUADOR

Las organizaciones sociales, ambientales y de mujeres,
reunidas en la ciudad de Manta los días 24 y 25 de junio
del 2008, nos dirigimos a la Asamblea Constituyente y al
país.

Considerando

Que la falta de autonomía de la Asamblea Constituyente
frente al Gobierno Central y en especial al buró político
de Alianza País, ha limitado su accionar en favor del
cumplimiento del mandato popular y en afectación de los
derechos de los pueblos, comunidades, poblaciones y
ciudadanía del Ecuador;

Que si bien se han incorporado algunos temas importantes,
otros asuntos de vital importancia como el derecho a la
consulta y el consentimiento previo, la vulneración de
las áreas protegidas para actividades extractivas, la
posibilidad de introducir organismos genéticamente
modificados en el país, el cambio del modelo extractivo,
entre otros, no están respondiendo a las propuestas
entregadas por las organizaciones ni lo que la misma
Asamblea ha recogido del pueblo en diversos foros y eventos
públicos.

Que a través del Gobierno se está impulsando y
profundizando el modelo extractivista con actividades como
minería, represas, monocultivos, agrocombustibles,
acuacultura, transgénicos, etc., las mismas que causan
graves impactos sociales y ambientales, lo cual ha sido
demostrado científicamente y que son contrarios a los
ofrecimientos de cambio hechos en campaña.

Que el gobierno nacional no respeta los derechos humanos de
las poblaciones y comunidades y las protestas son reprimidas
con violencia, como el caso de Dayuma o Azuay; se ha
deslegitimado al movimiento social y ambiental a través de
insultos y descalificaciones por parte del Presidente y se
ha desconocido la importancia de la participación
ciudadana.

Exigimos:

Que la Asamblea Constituyente asuma sus plenos poderes y
mantenga la independencia total con el ejecutivo, de lo
contrario estará traicionando a sus mandantes, que es el
pueblo ecuatoriano.

Que la Asamblea Constituyente recoja los planteamientos
realizados por las organizaciones sociales en cuanto a la
incorporación de principios fundamentales que garanticen
el cambio del modelo extractivista, el modelo neoliberal,
hacia un nuevo modelo de desarrollo, en especial el
presentado por la Asamblea Nacional Ambiental, denominada
“Hacia una sociedad equitativa y sustentable” que nos
permite construir el futuro de manera sustentable y con
responsabilidad hacia las futuras generaciones.

Que se reconozca al Ecuador como un estado plurinacional
para garantizar y efectivizar los derechos de los pueblos y
nacionalidades para vivir en armonía con todos los seres
vivos y así lograr el bien vivir.

Que se incorpore el principio de consentimiento previo
informado de carácter vinculante, con derecho a veto para
actividades que puedan afectar el patrimonio natural y
social.

Que la Asamblea rechace el Mandato Agropecuario “Mandato
PRONACA” entregado por el Gobierno, que en lugar de
solucionar el problema estructural de la crisis alimentaria
y defender la soberanía alimentaria, profundiza la
dependencia de un modelo insostenible y beneficiaría
únicamente a los grandes agroexportadores y comerciantes
de agroquímicos y es parte de las políticas neoliberales
que continúan impulsando los ministerios de coordinación
social, de agricultura y de producción, que son parte del
gabinete del Presidente Correa.

Que se incorpore la recuperación de los espacios públicos
que han sido ocupados ilegalmente por actividades
extractivistas como camaroneras, mineras, plantaciones
forestales, la revisión de las concesiones de agua y la
suspensión de las obras de construcción de la presa Baba.

Que la Asamblea Constituyente de manera inmediata conmine
al Ministro de Minas y Petróleos a que rinda cuentas del
cumplimiento del mandato minero y que de no haber actuado
con la celeridad que el mandato establece, tome las medidas
pertinentes por el bien del país.

Que se incorpore la reparación o remediación a la
contaminación ambiental por el mal manejo de los desechos
sólidos a las empresas nacionales e internacionales
causada por plásticos, latas, cartón, insumos agrícolas
y productos químicos.

Demandamos que la Asamblea garantice la vigilancia y
control social al interior de la Asamblea para evitar que
se realicen cambios inconsultos y arbitrarios en los textos
aprobados por las mesas.

Que se incorpore al texto constitucional que la protección
y tutela de la vida de las especies animales, prohibiendo el
tráfico ilegal y sevicia para con los animales.

Que se suspendan los proyectos de infraestructura y de
desarrollismo que atentan a los derechos humanos,
soberanía alimentaria y al patrimonio natural, los cuales
consolidan el modelo extractivista y no contribuyen a la
construcción de una nueva sociedad justa, equitativa y
sustentable.

Que los y las asambleístas rindan cuentas al finalizar su
gestión, de las propuestas que los movimientos sociales
han presentado a la Asamblea Nacional Constituyente y que
garantizan la refundación del país.

Que se incorporen disposiciones transitorias para terminar
con los procesos, concesiones y/o privatizadores que están
afectando la biodiversidad, el recurso forestal, recursos
hídricos, la vida de las comunidades y los derechos de la
naturaleza.

Manifestamos

Que este proceso histórico de cambio social que vive el
Ecuador, responde a una construcción colectiva a lo largo
varios años, de resistencia al neoliberalismo, a la
destrucción de los ecosistemas, a un modelo que nos ha
sumido en la pobreza, desigualdad e inequidad.

Las organizaciones agrupadas en la Asamblea Nacional
Ambiental nos mantendremos en movilización permanente para
vigilar que la constitución cumpla con el verdadero mandato
de los pueblos, comunidades ancestrales y poblaciones
locales.

Que seguiremos fortaleciendo la unidad de los pueblos y
comunidades del Ecuador para defender nuestros derechos y
demandas.

Que no permitiremos que nuestros sueños y esperanzas de
cambio sean traicionados una vez más por los mismos
círculos de poder que se han infiltrado en el gobierno.

Firmado en la ciudad de Manta el 25 de junio del 2008

C-CONDEM CEDENMA FEPTCE COORDINADORA ZONAL DE
INTAG

COORDINADORA DE DEFENSA DEL NOROCCIDENTE DE PICHINCHA
MOVIMIENTO DE MUJERES DEL EL ORO ACTIVISMO GLOBAL
FRENTE DE DEFENSA POR LA SALUD Y LA VIDA – CUENCA

OBSERVATORIO CIUDADANO DE SERVICIOS PÚBLICOS
CORDINADORA ECUATORIANA DE AGROECOLOGÍA COMITÉ BIPROVINCIAL POR LA NO CONSTRUCCIÓN DE LA PRESA BABA RED DE MUJERES POR LOS D.E.S.C.A.

MOVIMIENTO DE MUJERES DE EL ORO COORDINADORA
INTERCANTONAL DEL JUBONES-AZUAY COMITÉ DEL PANGUI
RED DE RESISTENCIA A LAS HIDROELÉCTRICAS

ESTUDIOS SOBRE MINERIA Y SALUD

A petición de un lector de esta página, les ofrezco la lista que verán a continuación. La nefasta relación entre minería y salud se estudia desde que se practica la medicina como ciencia. Algunos de los estudios más interesantes a gran escala se realizaron sobre minería de carbón en Reino Unido. Y por supuesto, sobre minería metálica, se pueden llegar a elaborar decenas de estudios solamente en un yacimiento específico, así que se pueden sacar los cálculos correspondientes. Sobre minería metálica en Latinoamérica, existen especialmente muchísimos estudios realizados sobre la minería de oro en Brasil. Una buena fuente para encontrar estos estudios son las bases de datos de tesis e investigaciones de universidades de este país. También están estudios de la Organización Mundial de la Salud que hablan sobre la minería, y la clasifican entre las actividades humanas más contaminantes y con mayores impactos negativos en la salud humana. Aquí les doy una docena de referencias bibliográficas al paso, si necesitan más pueden pedirlas. Lamento informar que en la historia de la ciencia no existe ni un solo estudio que diga que la minería a gran escala ni la minería de oro sean inofensivas para la salud humana.

Sobre impactos de la explotación petrolera también hay muchos estudios. Les remito a un caso que nos resulta cercano a nosotros por ser ecuatorianos, sobre el cual ha se ha investigado bastante: Texaco (www.texacotoxico.com).

Saludos al cyberlector estudioso y que prevalezca ese espíritu científico.

ESPERAMOS CON TODO NUESTRO CORAZÓN QUE EL ECUADOR NO ENTRE EN LA LISTA DE PAÍSES ESTUDIADOS POR CONTAMINACIÓN DE MINERÍA A GRAN ESCALA

  • Condiciones de vida, salud, seguridad e higiene en la minería del Perú, M Viera, E Ospina – LimA
  • THE IMPACT OF THE GLOBALISATION PROCESS ON THE NATURAL ENVIRONMENT CONDITION, B Hadryjańska, J Smoluk - ejpau.media.pl
  • Arsenic in groundwater in the Obuasi gold-mining area of Ghana: some implications for human health P. L. Smedley, W. M. Edmunds & K. B. Pelig-Ba,
  • Methylmercury neurotoxicity in Amazonian children downstream from gold mining »
    P Grandjean, RF White, A Nielsen, D Cleary, EC De … - Environmental Health Perspectives, 1999 - JSTOR
  • Mercury neurotoxicity from gold mining. Children’s Health *
    Health problems in Galena, Kansas: a heavy metal mining Superfund site. - all 3 versions »
    JS Neuberger, M Mulhall, MC Pomatto, J Sheverbush, …
  • Health concerns in uranium mining and milling.
    VE Archer - J Occup Med, 1981 - ncbi.nlm.nih.gov
  • Environmental Impacts of Metal Ore Mining and Processing: A Review - all 3 versions »
    S Dudka, DC Adriano - Journal of Environmental Quality, 1997 - Am Soc Agronom
    … A quantitative evaluation of the environmental health effects of mining and smelting
  • Biomarker monitoring of a population residing near uranium mining activities
    WW Au, RG Lane, MS Legator, EB Whorton, GS … - Environmental Health Perspectives, 1995 - pubmedcentral.nih.gov
    … We found that individuals who resided near uranium mining operations had a higher
    mean frequency of cells with chromosome aberrations
  • Effects of oral exposure to mining waste on in vivo dopamine release from rat striatum -
    VM Rodriguez, L Dufour, L Carrizales, F Diaz- … - Environmental Health Perspectives, 1998 - pubmedcentral.nih.gov. Our results indicate that this mining waste
    may represent a health risk for the exposed population. …
  • Gold Mining as a Source of Mercury Exposure in the Brazilian Amazon - O Malm - Environmental Research, 1998 - Elsevier
    occurrence of human exposure levels that may lead to adverse health effects ..

Los radicales de izquierda…que se vayan…

por Natalia Sierra


“Los radicales de izquierda que no creen en las petroleras, las mineras, el mercado y las transnacionales que se vayan….”

Esta declaración fue dada por el presidente Rafael Correa en su última cadena radial del sábado 7 de junio. No quiero dar una opinión acerca de esta declaración solo deseo hacer algunas preguntas para dejarlas correr y que encuentren respuesta en los lectores de este pequeño texto y de pronto también dejar correr ideas.

¿Desde cuándo y porqué la izquierda está fragmentada, digamos dividida entre la izquierda moderada o nueva izquierda y la izquierda radical?, qué es lo que el presidente está entendiendo por radicalidad? ¿Cuál es la frontera, el límite, qué separa estas dos izquierdas y que justifica usar el adjetivo de radical en oposición a moderado? ¿Yo entendía que la izquierda es radical o no es izquierda, así muchos grupos políticos no radicales se hayan atribuido la nominación de ser de izquierda, sabíamos que eso era la socialdemocracia? En fin… las cosas parecen cambiar dependiendo quien tiene el poder de la palabra.

Según entiendo para el Presidente Correa lo que define la radicalidad de la izquierda en este país es su oposición a un modelo productivo extractivo (petrolero o minero), al mercado y a las transnacionales. Antes de seguir con estas preguntas, aclaremos que, si mal no entiendo, el mensaje del presidente acusa, juzga y condena a eso que él ha nominado la izquierda radical, con lo cual marca de forma definitiva la diferencia entre su ser político de “izquierda moderada” y su proyecto político de “izquierda moderada” con el ser político de izquierda radical y el proyecto político de la izquierda radical. Hecha ésta necesaria aclaración sería bueno preguntarse ¿cuándo y dónde se forjó esa izquierda que proclama una revolución sobre la base de mantener un proyecto productivo extractivo y depredador de la naturaleza, de aceptar la economía de mercado y sobre todo, y sobre todo, que defienda la presencia de transnacionales en el país?

Tampoco es fácil entender las contradicciones claramente visibles en el discurso que el presidente ha pronunciado desde la época de su campaña electoral. Es un gobierno que se ha declarado antineoliberal y yo suponía que una de las principales luchas en contra del neoliberalismo era aquella que se ha llevado adelante en contra del modelo extractivo. La lucha antineoliberal en todo el mundo ha combatido la presencia de las transnacionales no solo en las economía nacionales de los países pobres, sino su presencia en todo el planeta; hemos sido testigos del daño que la presencia de estas corporaciones han hecho en los países pobres e incluso en los países ricos: pobreza, hambre, exclusión y expulsión social, o ¿acaso hay transnacionales buenas y transnacionales malas? ¿transnacionales con rostro humano y otras inhumanas? ¿Y el asunto es saber escoger bien a cuales les permitimos entrar en nuestro país?

Entonces, de lo que entiendo la izquierda moderada, a la que el presidente representa, acepta la extracción de recursos naturales como el petróleo y los minerales, eso si de “manera limpia”, es una izquierda ecológica…. Como ecológicos son los consorcios transnacionales de agrocombustibles, al fin y al cabo no quieren contaminar el aire con combustibles tóxicos, o las empresas que compran servicios ambientales en un afán ecológico de cuidar el aire. De manera limpia o no, hay que preguntarse ¿quien tiene la tecnología para la explotación de minerales y petróleo? ¿El Estado o las transnacionales?

O quizás se espera la presencia de las transnacionales ¿buenas? Quizá por eso no se piensa, por ejemplo, terminar las concesiones de agua hechas a Inter-Agua en Guayaquil, o quizás por eso se renegoció con PORTA, ¿quizás son transnacionales con rostro humano propias de un capitalismo con rostro humano…?

Con esto me pregunto: esta izquierda moderada que acusa, juzga y condena a la izquierda radical, por ser extremista, por pedir lo imposible, por querer otro mundo, por exigir que se vayan dando los pasos necesarios para una transformación real, ¿tiene la potestad de acusar a la izquierda radical de neoliberal, de ser parte de una estrategia de la Central de Inteligencia Americana, de ser conspiradora y desestabilizadora del orden social? Es curioso que movimiento sociales, grupos sociales e individuos que toda su vida han estado bregando por la transformación social, que incluso han sido perseguidos, torturados y asesinados, solo por querer un mundo distinto, ahora sean acusados de atentar en contra de la revolución. Resulta por decir lo menos irónico…

No se ha puesto a pensar señor presidente que de pronto ser radical no es ser estúpido, no es ser neoliberal, menos aún conspirador de la CIA, es quizá querer que los cambio realmente sean de raíz, que una revolución no sea una caricatura de revolución, no sea una simulación de revolución, sino que sea una revolución. Aunque usted no lo crea señor presidente la izquierda radical, como usted la define, y créame no es un insulto más bien un halago, no es imbécil, nunca ha pedido que por obra y gracia de una varita mágica se dé la transformación, pero si exige que el objetivo de la revolución sea el anticapitalismo, que el objetivo de la revolución sea trascender esta totalidad capitalista. Es obvio que la revolución es un proceso harto complicado, difícil y largo, porque enfrentamos intereses demasiado poderosos, pero si el deseo de Otro Mundo, realmente otro es grande y si sabemos juntarnos en un proyecto de transformación real todos los sectores que nada tenemos que perder en este mundo y todo por ganar en otro, créame que la cosa se hace más fácil, pasito a pasito y con la paciencia andino-indígena que culturalmente nos caracteriza.

Por último, sería bueno saber, señor presidente ¿a donde quiere que se vayan esos que según dice son radicales, esos que no quieren explotar la naturaleza, esos que no quieren transnacionales que succionen la riqueza del país, esos que quisieran vivir en una sociedad solidaria, equitativa, recíproca y no en una sociedad de mercado donde el valor supremo es el dinero y la competencia? A dónde nos vamos a ir si esta es nuestra tierra, aquí nacimos, aquí vivimos, aquí amamos, aquí luchamos, aquí sufrimos, aquí están enterrados nuestro muertos, todos nuestros antepasados, este es nuestro lugar; y créame que no somos neoliberales, no somos de derecha, no somos agentes, quizás muy locos, si, y créame no queremos boicotear la revolución, pero esa revolución suya es como dice el filósofo esloveno “una revolución sin revolución, es algo así como tomar café descafeinado”, pero al fin eso quizás se justifica por salud. Aún hay tiempo señor presidente para que deje de ser un moderado de izquierda y se haga un radical, seguro que el pueblo todo lo apoyará. Un radical que pongan con todo el pueblo las bases sobre las que se levantará en el futuro el Otro mundo.

- Natalia Sierra, socióloga, docente de la Universidad Católica de Ecuador

Tomado de: http://alainet.org/active/24658

NOROCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA, ECUADOR, SE DECLARA LIBRE DE MINERÍA

 Cada vez son más los territorios, provincias, cantones, zonas, que se declaran libres de minería y de minería a gran escala. Lean esto:

NOROCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA SE DECLARA LIBRE DE MINERÍA

 

Con la firma de los alcaldes Benigno Villagómez, de San Miguel de los Bancos, Héctor Borja, de Pedro Vicente Maldonado y Narciza Párraga de Puerto Quito, el viernes 6 de junio del 2008 se declaró al Nor-occidente de la provincia de Pichincha, Ecuador, ZONA LIBRE DE MINERIA METALICA. Firmaron como testigos de honor varios concejales de la zona y delegados de organizaciones sociales de todo el país.
Centenares de personas: autoridades, campesinos y campesinas, estudiantes, operadores de turismo ecológico, pequeños comerciantes, ecologistas y grupos de mujeres, se dieron cita el viernes 6 de junio en el coliseo de la ciudad de San Miguel de los Bancos para juntos comprometerse a sostener un Nor-occidente de la Provincia de Pichincha que GARANTICE LA VIDA de todas las poblaciones y comunidades que por décadas han vivido de la agricultura campesina, la ganadería, el turismo, el pequeño comercio, frente a la amenaza de la explotación minera.    
    
La asambleísta Martha Roldós Bucaram, desde Ciudad Alfaro, Montecristi, donde paralelamente se debatían los Derechos de la Naturaleza, hizo llegar una carta al señor alcalde de San Miguel de los Bancos, impulsor de esta iniciativa, en la que hizo extensivo su reconocimiento y felicitación a los pobladores de la zona por dar al país una lección de coherencia declarándose cantón libre de minería. “Como hubiera querido estar en ambos lugares, el Pleno y San Miguel de los Bancos, pero como esta no es una pelea fácil y hay intereses que se contraponen a lo que es un verdadera lucha por la vida como la que ustedes llevan adelante, me temo que mi lugar hoy debe ser Ciudad Alfaro en Montecristi para honrar el espíritu de la decisión que los convoca a ustedes aquí y ahora. Desde Montecristi y para defender estos derechos saludaré a San Miguel de los Bancos y su ejemplar decisión“, expresa la carta de la Asambleísta. Los presentes distinguieron a la Asambleísta como Defensora de la Vida de los Ecuatorianos y Ecuatorianas y le enviaron todo su apoyo para que continúe su honesto trabajo por el derecho a la vida de todo el país. Pobladores y autoridades de Mindo, Pacto, San Francisco de Pichajal, Pedro Vicente Maldonado, Puerto Quito, San Miguel de los Bancos juntaron sus manos en defensa del territorio, a esto se sumaron pobladores del catón Cotacachi que llevan una larga lucha en contra de las agresiones a la vida que implica la actividad minera.     
Durante el evento se denunció sobre los efectos nocivos de la actividad minera que atenta contra fuentes de agua, degrada ecosistemas altamente bio-diversos y destruye zonas agrícolas campesinas que abastecen de alimentos al país. Así también se advirtió sobre los conflictos sociales que genera esta actividad.     
El acto se cerró con presentaciones culturales que simbolizaron la riqueza natural y cultural del país, hoy más amenazadas por actividades extractivas, plantaciones forestales y de cultivos para agrocombustibles.   

ASAMBLEA NACIONAL AMBIENTAL DE LOS PUEBLOS, NACIONALIDADES Y ORGANIZACIONES SOCIALES DEL ECUADOR (A.N.A.)
Ecuador, 9 de junio del 2008

FUNDAMENTOS DE LA MINERÍA: Visiones

Carlos Zorrilla

En el debate sobre la nueva Ley de Minería al gobierno se le escapa ciertos elementos fundamentales que, si realmente pretende hacer una Ley justa y racional, deben ser tomados en cuenta.

DESPEJAR EL TERRITORIO

Uno de los elementos más importantes es la visión de los recursos minerales vigente en la gran mayoría de las empresas extractivistas  y  gobiernos.  Esa visión, en gran medida, nació en los países industrializados del Norte durante la industrialización. La visión fue forjada por varios factores, pero hay que resaltar uno: el hecho de que en ese período los  minerales  se encontraban en áreas eminentemente rurales y habitadas por indígenas, los cuales no contaban con ningún derecho ante las leyes nacionales. Este fue el caso de países como los Estados Unidos y Canadá, dos países que jugaron papeles claves en la creación de la visión sobre la explotación de recursos minerales (hasta la fecha las dos naciones tienen leyes federales realmente anticuadas, muy pro-industria). Es pertinente recordar que en esos países se llevó a cabo una limpieza étnica general, pero con dedicatoria en las zonas donde se hallaban minerales.

Previo a esto, recordemos la actitud de los Conquistadores hacia los indios de nuestro continente, y los metales preciosos. Nunca hubo la más mínima duda de que la Corona Española sentía tener plenos derechos sobre todos los recursos de su mundo “descubierto”,  incluyendo los del subsuelo, y hasta la labor de los indios para extraer los minerales hallados allí.  En fin, la visión era que los minerales valían mucho más que la vida humana (o por lo menos de los “blancos”).  ¿Y, qué decir de los recursos renovables?

Durante la primera fase de la industrialización ésta se concentró en un par de países ricos en recursos naturales principalmente por tres razones. Primero, porque el costo de transportar  los minerales era excesivo, y por ende, no existía mayor demanda para los minerales fuera de las fronteras de estos países. Además de lo expuesto, en esa época existía una relativa abundancia de minerales con alto contenido metálico, los cuales eran relativamente fácil de extraer (en el caso del cobre, por ejemplo, el contenido metálico de algunas minas era de hasta el 30%; hoy en día el promedio es de tan solo el 0,6%; parte de la razón de los enormes impactos de la minería moderna es precisamente el bajo contenido metálico de las menas).

Lo que más les importaba a estos países no era exportar los minerales (lo cual de todas maneras no era rentable por el alto costo del transporte y por la falta de demanda), sino de agregarles valor dentro de ellos mismos.  El valor del mineral, en otras palabras, se hallaba en el producto industrializado, y no como materia prima.  Complicando el escenario era el hecho que no se le asignaba ningún valor a los servicios y bienes ambientales producidos por los ecosistemas, situación que persiste en la actualidad.  Por tanto lo único que tenía valor real era el potencial industrial o negociable del mineral sacado y procesado del subsuelo (esto incluye el oro y la plata que no depende de la transformación industrial para que adquieran valor).  Y, ya que los minerales no valían nada en el subsuelo, los gobiernos nacionales (y después los locales), se los regalaban a las empresas mineras para que los exploten, y comúnmente lo hacían a cambio de ciertos “favores”. Éstos incluían que la explotación facilitara la colonización de áreas rurales o inhóspitas,  que ayudara a impulsar la expansión agrícola (por ejemplo, a través de nuevas vías de acceso) y, para que la actividad aportara con la materia prima para las industrias nacionales, de la forma más barata posible.

Hoy en día varios países siguen regalando su riqueza mineral a cambio de que las empresas “desarrollen” áreas “baldías”,  o abandonadas por los gobiernos- (una práctica sumamente peligrosa, equivalente a dejar que las empresas privadas suplanten parte de las responsabilidades de los gobiernos nacionales y locales, y facilitando la creación de modos de dependencias sociales y económicas nefastas).

EL COLONIALISMO

Los países ricos en recursos mineros, o aquellos que tuvieron fácil y barato acceso a estos recursos (y los energéticos) de otros países, fueron los que más se beneficiaron de la industrialización (incluyendo a los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y Japón).  No debe extrañar que en la medida que se agotaban los minerales de estos países, éstos se vieran obligados a buscarlos más y más lejos de sus fronteras, y  a establecer mecanismos que garantizaran el abastecimiento ininterrumpido de los minerales. El más conocido de estos mecanismos fue el colonialismo.  Pero esto se hizo posible solo después de la evolución de la tecnología, lo cual abarató el coste del transporte (por ejemplo: el ferrocarril, los navíos a vapor, y eventualmente los super-tanqueros).  Estas innovaciones tecnológicas cambiaron la faz ,y el poder - pero no la visión- de la industrias extractivas.

Una vez que se abarataron los costos de transporte intra e intercontinentales, la riqueza mineral como factor clave de desarrollo nacional, perdió su importancia. Con esto se quiere decir que ya no era necesario que un país contara con riqueza minera o energética para apuntalar su industrialización ( o “desarrollo”); dicho país podía adquirir los minerales (y otras materias primas) de otros países de forma muy económica (a veces más barata que producirlo internamente).   El país ejemplar de esta situación  es Holanda, que a pesar de no contar con casi ningún recurso natural de importancia se convirtió en una de las grandes super potencia del siglo XVIII y XIX. Pero lo obtuvo solo gracias a su potencia naval, que facilitó el establecimiento de varias colonias, las cuales, a su vez, le abastecían con todo lo necesario para su desarrollo económico y poder  político.

EL NEO-COLONIALISMO

Luego del colonialismo, surgieron otras formas más sofisticadas de apropiarse y mantener el flujo de materiales Sur-lo que incluye al neoliberalismo, que parió que engendró los Tratados de Libre Comercio, las Instituciones Financieras Internacionales (FMI, Banco Mundial, BID), y las Agencias de “Desarrollo” internacionales, etc.  Por esto no quiero decir que el menosprecio de las materias primas de la naturaleza es de exclusivo invento del sistema capitalista.  El comunismo heredó la misma visión relacionada a los recursos naturales, la cual incluye el mismo desprecio hacia los recursos naturales renovables. Estamos hablando de la visión de la naturaleza como un gran almacén de recursos naturales para explotar y/o ser transformados en productos industriales destinados para el exclusivo beneficio de los seres humanos.  Visión que encajaba perfectamente con los objetivos de las grandes industrias extractivas, y la cual preparó el terreno para los grandes desastres ambientales, y el etnocidio a nivel mundial.

Mientras todo esto ocurría, surgían las transnacionales extractivas, que poco a poco, y en gran medida gracias a los recursos mineros obsequiados por las naciones, se convirtieron en lo que hoy son: entidades política y económicamente más poderosas que la mayoría de los países del mundo. Ese poderío contiene consecuencias muy importantes tanto para los sistemas ecológicos, como para los gobiernos, y comunidades y pueblos ancestrales.

VISIÓN ESTATAL  Y  LAS  TRANSNACIONALES.

Como debe ser obvio, la gran mayoría de las naciones del mundo no han modificado significativamente su visión hacia los recursos naturales- y en especial hacia los minerales e hidrocarburos.  La visión del siglo XVIII y XIX está aún latente, y sigue creando pobreza en países “ricos en recursos naturales”, ya que éstos siguen siendo exportadores de riqueza primaria para las grandes industrias.  Ahora los países no tienen que exportar sus minerales a la fuerza para los países conquistadores, sino para pagar su deuda externa (o más común, el interés), para supuestamente financiar sus grandes proyectos políticos, o simplemente porque el Banco Mundial o el FMI lo recetó.  Pero lo cierto es que el esquema profundiza la pobreza en países en desarrollo como lo ha venido haciendo durante siglos, tal como investigación tras investigación lo ha comprobado.   Simplemente porque así se concibió el esquema: Jamás los países industrializados concibieron el comercio de materia prima como una forma de favorecer o peor, de enriquecer a los países exportadores de éstas.

La mayoría de los gobiernos- sean de países ricos o pobres- al final del día, representan a los intereses más poderosos de su sociedad.  Y, sin duda alguna, las industrias extractivas transnacionales han dominado este escenario.  Durante siglos éstos intereses se han enriquecidos básicamente debido a que las naciones no han valorado los minerales y otras materias primas, ni los servicios ambientales de la naturaleza.  La actitud de que los minerales deben ser “regalados” a las empresas extractivas sigue tan vigente hoy como hace 2 siglos. Solo basta leer la mayoría de las leyes mineras del mundo para comprobarlo (esto incluye las leyes de los países industrializados como Canadá y los Estados Unidos).

Ese poderío persiste y crece-  , y continúa creando políticas de Estado, y redactando constituciones y leyes alrededor del mundo. Las empresas no han cambiado su visión de lo que son los minerales:  éstos no tienen valor a menos que ellos los exploten y los conviertan en productos para la industrialización.  Paralelamente, los gobiernos, o por lo menos la gran mayoría, tampoco han cambiado su visión de lo que es el valor de los recursos naturales in situ, y todas las dimensiones del desarrollo. Solo ven el brillo de las rentas fiscales, más no las secuelas políticas, sociales, económicas, culturales y ambientales de un desarrollo dependiente de estos monstruos políticos y económicos.  Si bien existen excepciones a esta regla, las excepciones comprueban la regla:  el desarrollo basado en recursos no renovables profundiza la pobreza en países como el nuestro.  Y, como si fuera poco, el extractivismo aumenta los conflictos sociales, agudiza los problemas de gobernabilidad,  aumenta la deuda externa, y la corrupción e inseguridad crece desmedidamente. Esto, a la vez que deja detrás permanentes desastres ambientales.  El término para describir estos impactos es la Maldición de los Recursos Naturales  o la “paradoja de la riqueza”.

Ya que sus efectos en la economía no pueden ser medidos según los filtros y visión de los economistas tradicionales, estos “pasivos” no tienen valor.  La ceguera ha llegado a tal nivel que tampoco se le ha asignado un valor real al agotamiento del capital mineral que año tras año las empresas mineras explotan. Increíblemente, la mayoría de los países fijan las regalías para este fin en menos del 5%. Con la Ley Trole, en el año 2000, gracias a la receta del Banco Mundial, pero facilitado con cómplices ecuatorianos, Ecuador eliminó por completo las regalías.

VIEJOS CONCEPTOS, NUEVA ENVOLTURA….

El concepto de que los minerales en el subsuelo no tienen valor está en plena vigencia dentro de ciertos sectores del actual gobierno, el que se ha dejado influír por la vieja y distorsionada visión que dice que para ser “competitivo” en la minería global se tiene que subvalorizar los minerales in situ (bienes estatales) al igual que el resto del mundo.  Los únicos ganadores en este absurdo esquema son las empresas mineras transnacionales y las economías industrializadas que le agregan valor a la materia prima.  Los perdedores sociales siguen siendo los mismos que desde la época colonial:  las comunidades aledañas a los proyectos,  los pueblos ancestrales, y en general los países exportadores.  Sin salvaguardias como el  ”consentimiento previo” las comunidades  y pueblos ancestrales quedan desprotegidos, y ayuda a crear el escenario perfecto para generar desastrosos impactos ambientales y permanentes conflictos sociales.   Cuando los impactos se dan a nivel ecosistémico, como comúnmente suele ser en los casos de la gran minería, el otro gran perdedor son las futuras generaciones, las que tienen que pagar el costo de aguas contaminadas con metales pesados, la lluvia ácida, deforestación, desequilibrio climático, la pérdida de biodiversidad y de oportunidades de desarrollo sustentables además de degradación cultural y social.

En fin, la visión sigue en plena vigencia, y la economía moderna aún no ha podido establecer los costos reales de una explotación minera a gran escala, ni de poder realmente valorar los bienes y servicios generados por la naturaleza.


Pero este fracaso no implica que no debemos utilizar el precepto de precaución y nuestra propia inteligencia para concluir que, según los criterios y visión vigentes de la minería global, y las alternativas productivas que abundan en el país, la minería no debe ser impulsada por éste, ni por cualquier otro gobierno, hasta por lo menos comprender  mínimamente como evaluar correctamente los costos y beneficios de la minería, al igual que el valor de los bienes y servicios ecosistémicos, incluyendo los materiales, culturales y espirituales generados por los sistemas naturales. Y, no solo desde el punto de vista económico.   Todo esto implica una real revolución de valores, visión, y consciencia.

Hasta eso, dejemos los minerales en el subsuelo y aprendamos a utilizar ética e inteligentemente los elementos renovables de la naturaleza.

toisan06@gmail.com <mailto:toisan06@gmail.com>
27 de Mayo 2008

DENUNCIAN CAMPAÑA SUCIA CONTRA DIRIGENTES

CAMPAÑA SUCIA CONTRA DIRIGENTES DE ORGANIZACIONES QUE PIDEN
CONSENTIMIENTO
PREVIO

Miembros de la Comisión de coordinación de la Asamblea de los Pueblos en Defensa de las Vida, denunciaron que, desde hace tres años, aproximadamente, han venido soportando una campaña de desprestigio y desinformación de parte de las empresas mineras extranjeras, en contubernio con sectores políticos y económicos del país, interesados en la minería.

“Hemos sostenido por cerca de tres años esta difícil lucha, reclamando el respeto de las tierras de los pueblos indígenas y campesinos, pero también reclamando el respeto nuestros recursos naturales y a los intereses nacionales; sin embargo desde el mismo momento que se inició esta lucha, las empresas mineras iniciaron una persecución a dirigentes como Salvador Quishpe. A quien desde la fiscalía iniciaron indagaciones previas. Abrieron investigaciones a través de la Contraloría por supuesto enriquecimiento ilícito, pero la Contraloría no encontró absolutamente nada. Han dicho que Salvador Quishpe tiene vínculos económicos con empresas mineras, pero jamás han indicado documentos
probatorios. Estos días, seguramente las mismas empresas mineras han lanzado un burdo pasquín que corre por el Internet, pero como todo cobarde no dan la cara y se esconden en el anonimato”, indicaron miembros de la Comisión de Coordinación de la ANP.

Es lamentable que a esa campaña se hayan sumado autoridades al mas alto nivel, como el pronunciamiento del 5 de abril, del Presidente Rafael Correa, quien dijo que habría empresas mineras extranjeras interesadas en la lucha de los pueblos.

“Estos días además hemos escuchado algunas voces al interior de la Asamblea Constituyente, hacièndose eco de esta desinformación, por lo que nos vemos en la obligación de demandar a los
autores de esta campaña, que den la cara y exhiban los documentos que prueben sus
aseveraciones”, reiteraron los voceros de la Asamblea de los Pueblos.

Finalmente los dirigentes ratificaron su decisión de luchar hasta lograr que se cambie de manera definitiva esta política minera que amenaza con el futuro de las comunidades y pueblos del Ecuador, así como con los intereses de la nación entera. “Por ahora, demandamos la incorporación del consentimiento previo”.

ASAMBLEA DE LOS PUEBLOS

DEJA TU COMENTARIO

Presidente: ¿por qué tanta prisa por regalar los recursos del país?

Al parecer, todo lo que ocurre desde el gobierno y lamentablemente desde su campana de resonancia y de legitimación, está dirigido a imponer en el país un proyecto integral de dependencia colonial que no ha conocido parangón en la historia de los últimos cincuenta años. Petróleo (matriz energética nacional basada en el gas natural, crudos pesados, nuevos campos petrolíferos “binacionales” en la amazonía ecuatoriano-peruana y en el publicitado ITT); agrobiocombustibles (con las transnacionales y los Noboas reorganizando el tablero de la agricultura para exportar materias primas); hidroeléctricas para producir energía barata destinada a la industria extractiva, financiada con deuda externa y los fondos previsionales; minería industrial con todo el aparato estatal destinado a pasar (arbitrariamente y por encima del Marco Constitucional, aún sin definir) una ley minera, en el “congresillo” de Correa post constituyente, PEOR que la actual ley minera redactada por los Espinosas y Elizaldes en el gobierno de Gustavo Noboa (socio de los hermanos Correa en una empresa importadora de vieja data), y para colmo, con los mismos Espinosas y Elizaldes como “ideólogos” de este mamotreto jurídico; satanización / cooptación de las organizaciones patrióticas: movimiento indígena, ecologistas, agroecologistas, movimientos sociales, organizaciones comunitarias, etc. etc.

¿Se pondrá entender ahora que cuando se hizo el mandato minero no estábamos en la posición de ver el vaso a medio llenar, sino en lo que se estaba construyendo estratégicamente desde el poder para burlar ese mandato? Tal como se hizo con el falso debate sobre la plurinacionalidad, que desgastó de entrada al liderazgo más avanzado y representativo del movimiento indígena.

Ahora estams en el debate sobre el texto constitucional de la producción, cuyo articulado redacta la mesa 6. Hay cosas interesantes, como la soberanía alimentaria, con románticas declaraciones, como el resto de los textos aprobados. Pero en el numeral f del tercer artículo innumerado de la sección soberanía alimentaria, se dice algo así: “regular la producción de biocumbustibles”. ¿No creen que se debería decir que en el Ecuador no se producirán agrobiocombustibles, ni las materias primas relacionadas con esta industria, para garantizar la soberanía alimentaria de los ecuatorianos/as? Si creen que es así, envíen sus aportes para redactar un (unos) artículos para insertarlos, ya, en este debate de la mesa previo a su discusión en el plenario que es esta misma semana o máximo la siguiente. En materia de soberanía alimentaria, se podrían introducir otros artículos para cruzarlos con la reforma agraria, la planificación y ordenamiento del uso del suelo, las prioridades de uso del agua para la producción de alimentos y el consumo humano, que servirían para TRATAR de inclinar la balanza en favor de la vida en esta revolución “ciudadana” de los autoritarios (neo empresaurios).

Hace poco en el diario Hoy los empresarios mineros y sus perros falderos nacionales, publicaron toda una página para poner en grandes letras, gracias al Chato Castillo y el doblez de Gorki Aguirre, que el sur está por la minería “responsable”, contra la pequeña minería contaminante y etc. etc. Las mineras tienen todo el dinero y la experiencia para hacer cosas como estas. ¿Podremos pagar una página en ese diario para desvirtuar lo dicho por las mineras y el infame Chato? Creo que hay que redoblar esfuerzos y empezar a pensar políticamente, aunque este tema no sea del agrado de algunos compañeros. ¿No habrá que pensar en una estrategia que nos saque de la falsa dicotomía de que no apoyar a Correa a la reelección es hacerle el juego a la derecha? ¿Hay otra alternativa mejor y podrá esta colar en el escenario bien montado de los próximos meses electorales?

DEJA TU COMENTARIO

SE ESTRENA DOCUMENTAL SOBRE LUCHA ANTIMINERA

ESTE VIERNES CONFIRMADA LA PRESENCIA DEL DIRECTOR MALCOLM ROGGE EN LOJA!!!

PROXIMAMENTE SERÁ ESTRENADO EN QUITO Y OTRAS CIUDADES DEL PAÍS.

El lanzamiento de la película Bajo Suelos Ricos en Quito sera el 28 de Mayo en la FLACSO a las 18:30. También sera una presentación en El CentrO Cultural La Mamá Cuchara en el Centro Hístorico de Quito el 29 de Mayo a las 18:30.



“BAJO SUELOS RICOS¨

Un documental de Malcolm Rogge
Viernes 23 de mayo
Centro Cultural Alfredo Mora Reyes
(Bolívar y Lourdes esq.)
19h00

Entrada Libre
Ver afiche adjunto

DIALOGO MINERO NO CONVOCA NI CONVENCE

VER NOTICIAS

DEJA TU COMENTARIO

LEY MINERA APRESURADA - ASAMBLEA IRRESPETADA ESTE JUEVES EN LOJA APARECE DE LA NADA EL DIALOGO MINERO, NO LES DEJEMOS SER LA ÚNICA VOZ

Una reflexión interesante: 

“Como lamentablemente era de esperarse, el Gobierno avanza por su lado y sin contar con el respaldo ni la participación de las comunidades ni organizaciones sociales, en el así llamado “diálogo minero” con el afán de elaborar una nueva ley de minería. Ante esta posición incomprensible, manifestamos:Que rechazamos el proceso de elaboración de una nueva ley de minería sin contar antes con el nuevo marco constitucional aprobado. Nos deja mucho que pensar este procedimiento, ¿es acaso que la nueva constitución ya está lista y ya se sabe cual es su contenido en cuanto al modelo extractivo?. También sospechamos del apuro que muestra el Ministro de minas, Galo Chiriboga, al querer terminar la ley en 30 días, cuando el mandato minero le da 180 días para hacerlo. ¿Acaso la presión de las mineras es tan fuerte que el plazo lo han puesto ellas? Rechazamos también que este proceso esté siendo avalizado y manejado prácticamente por las mismas empresas mineras que elaboraron junto al banco mundial, la nefasta ley de minería del 2001. Las mismas personas que ahora son aliados del gobierno y agradecen la posición del ministerio al invitarles a ser parte del nuevo marco legal, fueron en su momento empleados públicos, que aprovechándose de información privilegiada, se auto concesionaron  áreas mineras y ahora son importantes empresarios de las empresas internacionales y lo más absurdo es que están haciendo nuestra nueva ley de minería.

La comunidades, organizaciones sociales y productivas y Gobiernos Locales que conformamos la Cordinadora Zonal de Intag, desconocemos este proceso, lo invalidamos y no participaremos de el. No aceptaremos una nueva ley minera hecha a nuestras espaldas. Esperamos todavía que el Gobierno aplique realmente el mandato minero de la Asamblea Constituyente, que haga efectiva la reversión de las concesiones mineras otorgadas ilegalmente, sin consulta a las comunidades, en fuentes hídricas, a ex empleados del ministerio de minas, a quienes han especulado con los títulos mineros, etc. Una vez que esté cabalmente aplicado este mandato, cumplido en su integridad y el pueblo haya aprobado una nueva constitución, podremos apoyar y dialogar para elaborar las leyes que involucren el uso de los recursos naturales y que efectivamente garanticen la integridad de los ecosistemas, del agua, de las comunidades y que en la práctica, nos lleven a la aplicación de un nuevo modelo de desarrollo.

Rechazamos las posiciones absolutistas e intimidatorias del presidente, nos solidarizamos con los compañeros y compañeras agredidos en cada cadena radial de los sábados. Llamamos la atención del pueblo ecuatoriano sobre este proceder anti democrático y anunciamos que estaremos alertas y movilizados para impedir que se concrete el atraco del siglo XXI que el capital transnacional minero con sus secuaces criollos siguen intentando realizar en nuestro país.”

 

 

DEJA TU COMENTARIO